Piques et répliques – 2

Le Temps du 29 octobre 2010 : Corruption, que faire ?

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/c4fd3e58-e2d3-11df-92eb-4573e0b27b3a/Corruption_sportive_que_faire

.
Le quotidien « le Temps » laisse régulièrement un espace à des chroniqueurs chargés de rappeler à ses lecteurs qu’il ne faudra pas oublier de voter à droite à la fin de la législature, en 2011… quoi qu’on ait pu penser de certaines décisions tout au long de la législature. Parmi les chargés de cette mission, Marie-Hélène Miauton ne faillit presque jamais à la tâche et trouve régulièrement le moyen de placer une pique en fin de chronique. Mais pour une fois, ce n’est pas le cas…

Comme beaucoup de monde cette semaine, elle verse quelques larmes sur l’indigence des moyens qu’offre la loi en Suisse pour poursuivre la corruption et plus particulièrement celle qui pourrait concerner les puissantes fédérations sportives installées sur son sol. Elle souhaite aussi que la « loi sur la concurrence déloyale » soit appliquées à ces fédérations car elle permettrait aux lésés de réclamer réparation t constituerait ainsi un bon moyen de dissuasion. Et on ne peut que lui donner raison sur ce point. Mais les fédérations sportives ne sont pas soumises à cette loi… Et Mme Miauton d’en rendre responsable le conseil fédéral : « A l’époque où le Conseil fédéral a décidé de ne pas soumettre les fédérations à la loi (…) ».

Alors première petite rectification : ce n’est pas le Conseil fédéral qui fait les lois, mais le pouvoir législatif, soit l’Assemblée fédérale. Si celui-ci laisse parfois une marge d’appréciation au gouvernement, sous forme d’ordonnances, il le fait en connaissance de cause, puisqu’il pourrait verrouiller les choses… ou alors à cause du poids des lobbys très opportunément dénoncés par Mme Miauton (Waouh !). Mais si on consulte les déclarations d’intérêts des différents parlementaires, on constate aisément que les lobbyistes se recrutent avant tout dans le camp « chroniquement » défendu par Mme Miauton. Est-ce pour cela qu’elle évite les allusions politiques, cette fois ?

Autre idée : on pourrait renoncer à autoriser les fédérations sportives à inscrire leurs activités sous le statut d’association à but non lucratif. A nouveau excellente idée… mais pourquoi  y glisser une nouvelle erreur ? Alors, deuxième rectification : « Les membres d’une association ne sont pas rémunérés« , soit. « Les analystes estiment les revenus de M Blatter à plus de 5 millions« , soit. Mais conclure que « pour du bénévolat, cela n’est déjà pas si mal » tombe à côté du sujet. Les « membres » des associations ne sont en effet pas rémunérés en tant que membres, mais les associations peuvent embaucher du personnel et le rémunérer. Chacun connaît au moins une personne ayant travaillé pour le secrétariat d’une association…. enfin presque, pas Mme Miauton. Cela dit, on peut admettre qu’un revenu de 5 millions excède assez largement la juste rémunération d’un travail salarié au sein d’une association… Il est juste d’interroger et de dénoncer ce phénomène, mais pas au prix de la confusion. Pitié pour l’instruction civique !
Et la conclusion de cet article sonne : « La morale de cette histoire est décidément très amorale« . Et de verser une nouvelle larme, plus fluide encore. Parce que quand même, on ne pourrait pas appeler à mettre en place une véritable législation anti-corruption à la hauteur du « propre en ordre » helvétique… alors, on pleure. Et un tel durcissement risquerait de déplaire à une majorité de droite qui fait les lois dans ce pays depuis plus d’un siècle et qui a soigneusement évité de trop développer les mesures pour combattre efficacement la corruption, que celle-ci soit le fait de fédérations sportives ou d’entreprises. Et surtout, cela ne fait pas partie du mandat de « rappel des électeurs de droite » de Mme Miauton.

Daniel

Une réponse:

1. Beldi écrit:
   15 avril, 2011 à 15:15
   

   Et elle remet les plats aujourd’hui! Grâce à votre « veille » des chroniques de Mme Miauton, on se rend compte que non seulement, elle passe le plus clair de son temps à relayer des lapalissades, mais en plus, elle se répète en se paraphrasant. Apparemment, non seulement ses arguments se limitent à des platitudes, mais en plus, elle n’en dispose que d’un choix limité!