Piques et répliques – 2

20 minutes du 7 octobre 2010 : Homéopathie remboursée, le peuple a dit oui pour rien

http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/31863049

Le journal gratuit qui jonche les sièges des bus et tramways ne se contente plus de jouer à faire peur au citoyens en multipliant à l’infini les articles traitants de meurtres ou d’accidents affreux, voici qu’il se met à détruire le travail des enseignants qui essaient tant bien que mal d’instruire la nouvelle génération sur le système politique suisse et le droit.

Le titre de ce jeudi 7 octobre : « Homéopathie remboursée : le peuple a dit oui pour rien« . Vous savez, cette idée qui court les pauses de dix heures et les bistrots : « De toute façon, ils font ce qu’ils veulent !« . Et un résultat sec et sonnant lors des votations : un participation misérable… Et « 20 minutes » de conforter autant que possible la rumeur populaire : « Les Suisses avaient été clairs : les thérapies douces devaient être prises en charge. Mais l’Etat dévie en corner et remet leur efficacité à l’étude« .  Mais ce n’est pas tout… c’est tout un article à charge contre ces « salauds de politiciens » (que NOUS élisons, faut-il le préciser ?). Le rédacteur de l’article nous explique que « le peuple a réintroduit l’homéopathie, la médecine chinoise, la médecine anthroposophe, la phytothérapie et la thérapie neurale dans les thérapies remboursée » et que « seules deux de ces thérapies devraient finalement être remboursées (phytothérapie et thérapie neurale » et finit par compléter en disant que c’est une commission d’expert (qui ne mérite aucune confiance, selon une parlementaire interrogée apparemment par 20 minutes) et le conseiller fédéral Burkhalter qui décideront. Pas de doute, pour « 20 minutes », la décision populaire est confisquée…

Ce journal (qui se « prétend » objectif) s’efforce ici de nous convaincre que la démocratie ne vaut rien. Alors, il vaut la peine d’enquêter un peu sur ce cas, en se référant directement au texte voté par le peuple le 17 mai 2009. Celui-ci a été intégré par le peuple souverain à la Constitution fédérale à l’article 118a avec le contenu suivant : « La Confédération et les cantons pourvoient, dans les limites de leurs compétences respectives, à la prise en compte complète des médecines complémentaires« . C’est ce texte et UNIQUEMENT  ce texte qui a fait l’objet de la votation populaire de 2009 et il est dit nulle part qu’il faudrait réintégrer au catalogue de l’assurance de base les cinq médecines alternatives énoncées par l’article. L’article ne dit pas non plus que les médecines douces seront automatiquement intégrées; il se contente d’énoncer que la Confédération et les cantons les réintègreront « dans les limites de leurs compétences respectives« . Et c’est la loi qui attribue la compétence de reconnaître telle ou telle pratique…

On peut être déçu d’une politique plutôt restrictive, mais il est mensonger de dire  de manière aussi simpliste et manipulatrice que la décision populaire est confisquée. Si certains ont pu brandir divers arguments ou slogans lors de la campagne précédant la votation, c’est bien à la Constitution et aux lois en vigueur qu’il faut se référer. Je crains malheureusement que le rédacteur de l’article ne s’est pas du tout donné la peine d’aller simplement lire le texte de l’article voté en 2009 (ce qui m’a pris environ 1minute…).

Mais ce qui est plus grave, c’est cette démolition de la valeur des pratiques démocratiques par un populisme bistrotier et polycopié à des centaines de milliers d’exemplaires. Et « 20 minutes » en rajoute encore une couche en demandant à ses lecteurs de répondre à un sondage « Le choix des citoyens peut-il être interprété ? » La réponse majoritaire est évidemment connue d’avance et la question est aussi malhonnête étant donné que le texte de l’initiative mentionne précisément les « compétences » des autorités. Démagogie…
Du point de vue des enseignants qui essaient de convaincre les jeunes citoyens qu’il faut lire attentivement les TEXTES soumis en votations et pas seulement les slogans et les arguments simplistes, c’est un sabotage de première classe. Non seulement, on tente de les convaincre que « de toute manière, ils font ce qu’ils veulent et qu’il ne sert à rien d’aller voter » (et on se demande bien qui peut profiter l’abstentionnisme des jeunes…), mais on écrit n’importe quoi sans se référer aux textes de référence. Qu’un poivrot agisse ainsi au café du commerce passe encore, mais qu’un prétendu journaliste s’y mette est tout simplement effarant !

Daniel

P.S. Je suis personnellement plutôt favorable à la prise en charge de diverses médecines douces, mais pas au point de désinformer sur la démocratie.