Piques et répliques – 2

Le Matin dimanche du 2 août 2008 : L’UE rend inutile l’initiative anti-4×4 en allant plus loin

http://www.lematin.ch/fr/actu/suisse/l-ue-rend-inutile-l-initiative-anti-4×4-en-allant-plus-loin_9-210634

On avait déjà remarqué que la direction du « Matin » ne portait pas l’initiative anti-4×4 des jeunes verts dans son coeur. Nouvelle tentative de décrédibiliser le texte aujourd’hui dans la version dominicale du journal : l’initiative serait inutile, car l’Union européenne aurait mieux dans ses cartons.

Que dit le journal ? Que les milieux de l’automobile n’ont pas l’intention de laisser les Verts leur « dicter » le catalogue de voitures qu’ils pourront vendre (Petit rappel : une initiative est soumise à la population et aux cantons, c’est donc une majorité de suisses qui serait susceptible de « dicter » et non uniquement les verts…), et qu’une directive européenne plus restrictive pourrait les aider à faire « capoter » le projet des écologistes.

Là, tout citoyen un peu réveillé (même le dimanche matin) doit se demander : comment le lobby de la voiture pourrait-il préférer des mesures encore plus restrictives que l’initiative des Verts ? Le journal se paie-t-il ma tête ?

Charles Friderici, secrétaire général de l’ACS (Automobile Club Suisse) est cité : « Au final, nous voterons vers 2012, sur des mesures complètement dépassées du point de vue de l’Union européenne qui aura déjà abaissé la limite à 120 g ». Or, il évite de souligner que le projet européen prévoit une limite de 120g (quantité de CO2 émis au kilomètre) sur la moyenne des véhicules produits par constructeurs, ce qui n’empêcherait donc pas de proposer des véhicules plus lourds et polluants pour une minorité de privilégié aux côtés de véhicules plus légers pour la grande masse de la population. Au passage, on remarquera encore que la directive européenne prévoit d’agir par des incitations par le biais d’un système d’amendes : elle est donc manifestement plus souple. On comprend mieux l’intérêt du lobby…

Mais l’article laisse entendre que l’initiative est d’ores et déjà rendue caduque par l’Union européenne. Or, cela est faux : la directive européenne n’est qu’à l’état de projet et les lobbys automobiles européens sont eux aussi actifs pour tenter d’en empêcher l’adoption. Rien n’est donc décidé aujourd’hui… comme pour l’initiative. Et une fois de plus, Le Matin se fiche complètement de la différence entre décisions prises et projets.

Plus loin, la parole est à nouveau donnée aux lobbyistes qui assurent que les « directives » proposées par les verts sont « inutiles car trop faciles à contourner ». Magnifique confusion à nouveau : les verts n’ont jamais proposé de « directives » mais un « amendement constitutionnel » (faut-il rappeler que les initiatives populaires fédérales ne peuvent qu’être constitutionnelles ?). La proposition est donc très générale et ce sera le cas échéant au parlement de préciser la teneur des mesures au travers de lois et d’ordonnances, comme cela se fait pour tous les autres articles constitutionnels. Charles Friderici, qualifié avantageusement de « spécialiste des transports » affirme encore que quelqu’un pourra toujours aller acheter un véhicule polluant en Italie et l’importer en Suisse. Rebelote : cela dépendra de la loi et du système de contrôle qui sera mis en place par le parlement. Rien n’empêcherait que les importations privées soient contrôlées aussi sévèrement que celles des professionnels.

On finit en disant que notre pays suivra l’Union européenne, ce qui rappelle une fois de plus le poids de nos propres institutions. Tout l’article démontre qu’on est plus facilement prêts à accepter d’être mis devant le fait accompli par notre puissant voisin plutôt que d’accepter un débat démocratique chez nous : on n’est plus surpris de rien. Mais en relisant l’article, on s’interroge : seuls les opposants à l’initiative sont consultés, soi-disant en tant que « spécialistes », et l’article cherche absolument à nous convaincre de la vacuité de l’initiative en prenant certaines libertés avec les faits et le fonctionnement des institutions.

Manifestement, le fait que les annonceurs automobiles pèsent d’un poids certain dans les recettes de la presse doit contribuer à expliquer ce genre d’attitude.

Dani

D’autres explications sur le site de la commission européenne : http://ec.europa.eu/news/environment/071220_2_fr.htm