Piques et répliques – 2

Quelques réflexions critiques sur tout et rien

  • Accueil
  • > Archives pour le Vendredi 11 juillet 2008
Archive pour le 11 juillet, 2008


Le retour de la crème solaire (qui rend con…)

11 juillet, 2008
Divers | Commentaires fermés

20 minutes du 11 juillet 2008 – Crème solaire pas si nocive

http://www.20min.ch/ro/rechercher/story/24226505

Je m’étais déjà penché sur le « 20 minutes » à l’occasion d’un article précédent (il y a environ 2 semaines : http://pikereplik.unblog.fr/2008/06/30/la-creme-solaire-qui-rend-con/) afin de stigmatiser cette tendance qu’a une partie de la presse à faire de la « vulgarisation vraiment vulgaire », c’est-à-dire à vouloir tellement simplifier l’information scientifique qu’elle en tombe dans le plus regrettable simplisme. Dans cet article, 20 minutes affirmait tout simplement que “La crème solaire nuit à la croissance du cerveau“.

Il était aussi dit qu’elle perturbait la croissance des organes génitaux. Peut-être est-ce d’ailleurs cette partie de l’information qui a suscité tant de réactions. A tel point que la Ligue suisse contre le cancer s’est sentie obligée d’intervenir pour rappeler que la protection contre le soleil restait indispensable et que la crème restait la meilleure solution actuelle : http://www.swisscancer.ch/fileadmin/swisscancer/uber_uns/files/presse_neu/Medien_080709_F.pdf

Si la Ligue suisse s’est ainsi fendue d’un communiqué de presse « pour les médias », c’est bien qu’elle a dû faire face à un certain nombre de réactions de lecteurs perturbés par les informations des chiffons gratuits. Bravo pour la vulgarisation : faire d’éléments de recherche, indiquant qu’il faudrait poursuivre les études dans une certaine direction, un épouvantail à lecteurs est une magnifique démonstration des effets de la mal-information des journaux gratuits. Comme le dit la Ligue : « De nombreuses consommatrices et de nombreux consommateurs ne savent plus ce qui leur nuit le plus ».

Suis-je trop dur, étant donné que « 20 minutes » lui-même revient aujourd’hui sur la question en titrant « crème solaire pas si nocive » ? Certainement non, parce que ce nouvel article est glissé en bas de page (contrairement au premier qui était tout en haut avec un grand titre) et surtout parce qu’il n’est nulle part fait mention du premier article. Celui-ci laisse entendre que « la recherche » aurait semé le doute dans les esprits, alors que c’est le journal gratuit lui-même qui a trahi l’esprit des conclusions scientifiques. Cette façon de faire est extrêmement révélatrice de l’attitude de ces soi-disant journalistes.

L’honnêteté exigerait au moins qu’ils signalent que ce nouvel article infirme celui du 26 juin…

Dani

kass les nuts !!!! |
CDI Toulouse-Lautrec |
NEW DAY RELOOKING |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | hhrmo
| Pourquoi boycotter le Danem...
| ronni